Выборы без политической рекламы: кто выиграет от этого?

4 сентября народные депутаты вернутся из отпусков и приступят к законодательной деятельности. Как уверяет спикер Верховной Рады Андрей Парубий, одним из первых вопросов осенней сессии станет рассмотрение во втором чтении проекта Избирательного кодекса — документа, который должен...

4 сентября народные депутаты вернутся из отпусков и приступят к законодательной деятельности. Как уверяет спикер Верховной Рады Андрей Парубий, одним из первых вопросов осенней сессии станет рассмотрение во втором чтении проекта Избирательного кодекса — документа, который должен установить новые правила предвыборных кампаний и самого выборного процесса. Одно из изменений коснется политической рекламы: либо ее ограничение на телевидении и внешних носителях, либо запрет. Realist выяснил, для чего нужно отменять (ограничивать) политическую рекламу на ТВ и билбордах и кто выиграет от такого возможного шага?

Политическая реклама вредна для здоровья

В первом чтении проект Избирательного кодекса народные депутаты приняли 7 ноября 2017 года. Прохождение было на грани — «за» только 226 голосов. Серьезные прения вызвали нормы, регламентирующие ограничения для политической рекламы на телевидении. В частности, в документе прописывалось, что агитационные ролики на телевидении должны быть длительностью не меньше 3 минут. Ко второму чтению вносят поправки в проект Избирательного кодекса, касающиеся еще больших ограничений на платную политическую рекламу на телевидении и в наружной рекламе, в частности запрет привлекать артистов в роли учителей, медиков, шахтеров, а также табу на участие детей в изготовлении политической рекламы.

«Часто избиратель голосует за кандидата, поскольку у него ассоциации с его рекламой. А кого чаще всего используют в рекламе: улыбающихся детей, медиков в белых халатах — образы, которые не вызывают негативные эмоции, — рассказывает в комментарии Realist’y глава Комитета избирателей Украины (КИУ) Алексей Кошель.

Он поддерживает идею запрета на законодательном уровне коротких политических роликов в 5−10 секунд на телевидении.

«Трансляция политического ролика не может быть меньше 30 секунд. Короткая реклама больше работает как зомбирующая реклама: донести один лозунг, одну картинку, эмоцию. В тридцатисекундной рекламе появится содержательная составляющая: биография кандидата, лаконичная предвыборная программа. В итоге граждане смогут сделать более осознанный выбор, а не „купиться“ на красивую картинку», — говорит Кошель.

В КИУ уверяют, что Украина должна двигаться по европейскому пути и максимально вычистить из законодательного поля политическую рекламу. Для многих стран ЕС запрет политической рекламы на ТВ, радио, в газетах и интернете — типичная практика. «Как агитировать? Так, как это было в начале 90-х или как делают польские, французские и немецкие политики. Политик или партия с командой идут к избирателям, проводят встречи, беседуют с ними, доносят свою программу», — отмечает Кошель.

Приверженцы отмены политической рекламы уверяют, что такой шаг улучшит качество украинской политики, позволит попасть во власть образованным людям, имеющим команду и блистательные идеи, но не имеющим тяжелых сумок с «кэшем» для оплаты теле- и радиороликов.

Плюсы в отмене визуальной политической рекламы отмечают и психологи.

«Любое ограничение любой рекламы полезно для психического здоровья человека. Политическая же реклама похожа на рекламу алкоголя, которая чаще всего обещает романтический секс, но никогда ничего не говорит об утреннем похмелье. В украинском случае ограничение рекламы можно будет сравнить с синдромом абстиненции. В итоге может выиграть тот, кто не будет никому ничего обещать», — сказал в комментарии Realist’y социальный психолог Олег Покальчук.

Меньше денег на рекламу, больше — на подкуп

Политтехнологи не согласны с тем, что отмена политической рекламы позволит молодым, перспективным, но бедным попасть во власть, из-за чего пошатнутся позиции олигархических партий. «Только отмена или ограничение политической рекламы ничего не решит. Все равно не будет одинаковых правил для всех. Поймите, те деньги, которые крупные партии планировали потратить на политическую рекламу, они пустят на подкуп избирателей, на работу с избирательными комиссиями», — заявил в комментарии Realist’y политтехнолог Денис Богуш.

Отсутствием политической мудрости называет возможное ограничение или отмену политической рекламы политтехнолог Сергей Гайдай. По его мнению, это — борьба с последствиями, а не с причиной.

«Политическая реклама — это не больше, чем информирование избирателей по поводу той или иной силы. Запрещать политическую рекламу бессмысленно. Ведь политическая реклама — последствия, а причина — коррупция, коррупционные деньги, за которые изготавливается и транслируется такая реклама», — заявил Realist’yполиттехнолог Сергей Гайдай.

Чтобы выборы действительно стали конкурентными, а не битвами кошельков, нужно не просто отменять рекламу, а работать над финансированием партий, чтобы оно было прозрачным, чтобы имело открытые источники. Истинное лицо кандидата помогло бы установить введение в избирательные правила обязательных дебатов. В одной из правок к Избирательному кодексу предлагается ввести такие дебаты, но… сделать их платными. Если кандидат отказывается от дебатов, то снимается с гонки.

Также важно, отмечает Гайдай, чтобы государство во время выборов контролировало цены на рекламу, которые в разгар избирательной гонки взлетают. Для этого лишь нужно на законодательном уровне установить запрет на повышение цен. К примеру, во время президентской и парламентской избирательных кампаний 2014 года секунда политической рекламы на рейтинговых телеканалах стартовала от 2400 грн. «Действенным было бы норма, предусматривающая установление количества рекламы, равной для всех», — отмечает Гайдай.

Сила политической рекламы

Если анализировать расходы политических партий на рекламу, то складывается впечатление, что она — настоящая панацея. На нее тратятся миллионы, десятки миллионов гривен — это только официальная статистика! К примеру, ВО «Батьківщина» в финансовом отчете партии по итогам второго квартала 2018 года, поданном в НАПК, указала, что на рекламу потратила около 25 млн грн. И 20 млн грн — это только расходы на телевизионную рекламу (практически на всех рейтинговых украинских каналах). Около 3 млн грн на политрекламу потратили за отчетный период «БПП — Солидарность», 1 млн грн — «Народный фронт», 4,3 млн грн — «Оппозиционный блок». И это еще далеко не начало официального старта избирательной кампании. Во время выборов фигурируют совершенно другие цифры.

По данным медиаагентства Dentsu Aegis, в 2014 году кандидат в президенты Петр Порошенко потратил на свою предвыборную рекламу свыше 70,5 млн грн, Михаил Добкин и Сергей Тигипко — почти по 67 млн грн, Юлия Тимошенко — около 49 млн грн. В КИУ Realist’y уточнили, что в выборный период штаб тратит на рекламу в среднем 60−70% всего избирательного бюджета.

«Не так важно количество рекламы, как месседж, который она несет. Если месседж слабый, неправильной, то считайте, что политик сыграл в штангу», — говорит Богуш и перечисляет сильные и слабые месседжи рекламы политиков и партий последних лет. По его словам, правильным был лозунг «Не словом, а делом». Он зацепил избирателя и в результате помог «Нашей Украине» в 2002 году завести в парламент большую депутатскую фракцию. Победным оказался в 2004 году короткий, но емкий «Так!Ющенко» и в 2014-м — «Жити по-новому», с которым Порошенко избрался президентом.

В то же время политтехнолог Сергей Гайдай уверяет, что не стоит переоценивать влияние телевизионной и наружной политической рекламы на избирателя. Да, «картинка» имеет большое значение, но итоговый выбор основная масса избирателей все же делает, исходя из совокупно полученной информации: прочитанных агитационных листовок, встреч с кандидатом, его биографии, полученных от кандидата благ.

realist.online

Материалы по теме: