Успехи ГПУ: приписки и филькина грамота

10 миллиардов Генпрокуратуры: как завысить показатель. Способы надувания отчетности – не инициатива отдельных прокуроров: они содержатся в официальной инструкции. В начале 2017 года Генеральный прокурор Юрий Луценко отчитался о...

10 миллиардов Генпрокуратуры: как завысить показатель.

Способы надувания отчетности – не инициатива отдельных прокуроров: они содержатся в официальной инструкции.

В начале 2017 года Генеральный прокурор Юрий Луценко отчитался о результатах работы прокуратуры за 2016 год посредством представительства интересов граждан и государства в суде. Сообщив, что Генпрокуратура вернула государству и гражданам более 10 млрд грн.

На запрос народного депутата, заместителя председателя комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Виктора Чумака ГПУ предоставила в бумажном виде судебные решения, на основе которых сформированы указанные выше цифры. Все предоставленные Генеральной прокуратурой данные были разделены на три блока: земля, средства и имущество. В общем – 51 том судебных решений с прикрепленными к ним документами, которые должны были подтверждать уплаты или стоимость имущества.

«Наші гроші» проанализировали и пришли к следующим выводам:

В предоставленных нардепу Чумаку томах ГПУ – более 5600 судебных решений, которые были проанализированы журналистами «Наших грошей».

Сумма исков в этих более 5,6 тысячах судебных решениях составляет около 9,6 млрд грн.

«Наші гроші» могут подтвердить защиту интересов государства и граждан на сумму 3,8 млрд грн. Однако, если учесть все нюансы, о которых речь пойдет ниже, то реальная сумма была бы намного меньшей.

«Наші гроші» обнаружили проблемы в методологии подсчета данных о возмещении средств по прокурорскому реагированию и представления общественности реальных показателей.

Взыскание в пользу государства и граждан из частных юрлиц и физлиц Данные, которые «Наші гроші» не подтвердили Всего
ЗЕМЛЯ 2312513293 3046681765 5359195058
СРЕДСТВА 1264114436 2588037273 3852151709
ИМУЩЕСТВО 273346 861 158 884 858 432 231 719
Всего:                3849974590          5793603896 9643578486

В этой и последующих таблицах все данные взяты из документов, переданных народному депутату Украины Виктору Чумаку Генеральной прокуратурой в подтверждение опубликованных данных о якобы возвращенных 10 млрд грн по результатам защиты интересов государства и граждан через представительство прокурором в суде за 2016 год.

Прежде, чем перейти к детальному рассмотрению каждого блока взысканий, стоит отметить основную проблему: Генеральная прокуратура сегодня имеет большое поле для манипуляций с суммами взимаемых средств в пользу государства и граждан, поскольку самостоятельно ее практически невозможно проверить.

На этом стоит остановиться подробнее. Каждая взысканная сумма по искам прокуратуры должна подтверждаться судебным решением, опубликованным в государственном реестре. Самому это все найти нереально. Нужен список судебных решений, на которые при подведении итогов опирается ГПУ. Однако, получить их тоже слишком сложно – даже народному депутату Чумаку это не удалось: на официальный запрос предоставить ему такой список Генпрокуратура посоветовала ему воспользоваться Госреестром судебных решений, а это все равно что искать иголку в стоге сена (хотя потом нардепу таки принесли указанный 51 том в бумажном виде, оставшийся после пресс-конференции Луценко).

Кроме того, в отношении точной суммы возвращенных средств. Здесь голова идет кругом от цифр, которые озвучивают представители ГПУ.

На Рождество Луценко в Facebook написал о 15,5 млрд грн, присужденных в пользу граждан и государства в 2016 году по искам ГПУ. «Реально возвращено за год 9 млрд грн», – отметил он и добавил также информацию об отмененных незаконных судебных решениях, чем предупреждены потери государства на 2,3 млрд грн.

19 января пресс-служба ГПУ сообщила уже о более 16 млрд грн. При этом указывалось на «реально исполненные судебные решения на сумму 6,4 млрд грн» и 2,6 млрд грн добровольных возмещений в ходе рассмотрения дел. В целом это 8,9 млрд грн, то есть близко к озвученной ранее Луценко цифре.

Вместе с тем в феврале проходит пресс-конференция генпрокурора, на которой Луценко, вспоминая о 16 млрд грн, сообщает, что в 2016-м «реально исполнено судебных решений и возмещено по искам прокуратуры почти 10 млрд грн».

При этом в ходе доклада оказывается, что надо считать не «почти 10 млрд грн», а 10,56 млрд грн.

Чтобы расставить точки над «і» все желающие пойдут к основному источнику, содержащему информацию о взысканных суммах – отчетности «О работе прокурора», публикуемой на официальном сайте ГПУ. Однако, там среди приведенных цифр без ориентира озвученным 10 млрд грн вы могли бы посчитать и 8, и 11 млрд, и любую другую цифру, в зависимости от того, что считали бы нужным добавить.

И здесь мы подходим к самому важному. Как же считает Генеральная прокуратура?

Отчет «О работе прокурора» формируется на основании данных первичного учета: не позднее следующего дня работник прокуратуры, выполнивший работу, заполняет карточку в системе «Учет и статистика органов прокуратуры». При этом этот работник должен обеспечивать полноту и достоверность внесенных данных, которые затем проверяются под наблюдением руководителей структурных подразделений. Источником сведений о работе прокурора такжеявляются надзорные производства, номенклатурные дела, материалы проверок, процессуальные и другие документы.

Сводный отчет «О работе прокурора» в целом по Украине формирует подразделение по вопросам организационного обеспечения Единого реестра досудебных расследований и информационно-аналитической работы Генпрокуратуры.

Отчет «О работе прокурора» формируется в соответствии с требованиями Инструкции по составлению отчетности о работе прокурора (далее – Инструкция).

Инструкция определяет порядок и методологию учета сумм, на которые судом удовлетворены иски прокурора. Она объясняет, что в таблице отражаются общие результаты исковой работы прокурора в гражданском, хозяйственном, административном и уголовном судопроизводстве. При этом отдельно выделяются данные об удовлетворенных исках в интересах граждан, в интересах государства, отдельно – по некоторым сферам (в бюджетной сфере, по коммунальной и госсобственности, по вопросам земельных отношений).

Хотим обратить внимание на то, что в Инструкции прописано, что при учете прокуратура учитывает стоимость имущества и земли, находящихся в аренде. Ниже мы объясним, почему «Наші гроші» считают, что именно эти суммы (при нашем подсчете стоимость имущества, возвращенного из различных видов пользования, достигала более 2 млрд грн) позволяют значительно завышать показатели работы прокуратуры.

Кроме того, еще один важный момент, касающийся собственно сумм, которые считает прокуратура. В Инструкции в этом отношении есть лишь следующее утверждение:

Сумма удовлетворенного иска должна соответствовать сумме, указанной в резолютивной части решения суда, а в отношении имущества (в т.ч. земель, находящихся в собственности или пользовании) – его стоимости, указанной в резолютивной части решение суда, или определенная заключением эксперта или иным уполномоченым лицом (органом).

Здесь еще раз обратим внимание, что, по мнению «Наших грошей», учитывать стоимость арендованного имущества, то есть имущества, являющегося государственным или коммунальным, но временно принадлежащим частнику – это очень некорректный способ увеличения сумм средств возвращенных в бюджет. Также отметим, что ко многим решениям, где стоимость имущества была указана судом в резолютивной части, были прикреплены оценки от частных оценщиков, и прокуратура учитывала именно данные последних. При этом сами оценки стоимости имущества иногда вызывали сомнение. Это еще раз показывает, что самостоятельная попытка проверки данных ГПУ обречена на провал.

В Инструкции нет никаких разъяснений относительно отдельных случаев. А мы при анализе предоставленных «томов ГПУ» их встретили сотни. Очень легко считать, когда взимается определенная сумма ущерба или штрафы, возвращается в государственную собственность имущество / земля определенной стоимости. А что считает прокуратура в случаях, когда такой ясности нет? К примеру, считала ли прокуратура как достижение почти 4 млн грн. – стоимость договоров на поставку самоспасателей и респираторов «Лисичанскуголь». Здесь прокуратура просила признать недействительными эти сделки, а суд отменил лишь пункт договора (относительно способа оплаты – 100% выплаты аванса), оставив саму закупку в силе.

Или что считала прокуратура по решениям, где прокуратура требовала признать противоправной бездеятельность горсовета по непланированию расходов на профтехлицей и обязать горсовет это сделать? Эти производства были приостановлены судом, поскольку горсовет принял соответствующие решения. В целом сумма утвержденных расходов на лицей составляла 22 млн грн, которые, очевидно, были учтены прокуратурой.

Вообще, о том, что считает прокуратура и что мы воочию увидели в «томах ГПУ», хотелось бы добавить следующие моменты:

прокуратура считала решения, которые были отменены в том же 2016 году. Заметим, что среди приведенных ГПУ данных многие решения не получили силу и в дальнейшем могут быть отменены или там могут быть уменьшены суммы требований;

мы уже упоминали случаи, когда вообще непонятно, что считает прокуратура. К примеру, есть решение, в котором стоимость имущества не указана. Вместе с тем к нему прикреплены документы со стоимостью имущества еще во времена СССР в рублях: суд обязал горсовет принять из государственной в коммунальную собственность жилые дома, а стоимость домов была определена по инвентаризации в 1977, 1988 и 90-е годы.

Или еще один пример: в решении говорится о гидросооружении; прокуратура с этим решением прикрепила вывод 1980-х годов, в котором указывается ориентировочная стоимость в советских рублях, при этом не отдельно гидросооружения, а всего пруда, где оно находится.

Также хотим отметить, что немало судебных решений, которые не содержат никаких данных о сумме иска. При этом даже в «томах ГПУ” не ко всем постановлениям были прикреплены соответствующие справки или квитанции, хотя это должно было быть обязательно. И нам неизвестно, что именно в тех случаях считала прокуратура. При этом мы встретили в «папках ГПУ» рабочую запись одного из работников, где он сам указывал на неподкрепленные квитанциями решения. Добавим, что в государственном реестре судебных решений также есть не все судебные решения, которые учитывает прокуратура.

ГПУ не всегда учитывает описки. В таких делах суд выносит частное определение об исправлении описки. Сумма может снизиться в разы. Например, мы встретили случай, когда в «томах ГПУ» мы увидели решение на сумму 984 тыс грн, а после проверки в электронном госреестре и нахождении решения об исправлении описки оказалось, что реальная стоимость возвращенного государству имущества составляет 146 тыс грн. Однако прокуратурой это учтено уже не было;

ГПУ включает в отчетный период данные других лет. Мы обнаружили более двух десятков судебных решений, которые были приняты в 2015 году и не изменены или не отменены в дальнейшем. Также мы встретили решения, принятые в январе 2017 года. В целом это решение на сумму около 1,8 млн грн.;

не всё реально взимается именно в 2016 году, поскольку предприятия часто получают разрешение суда на рассрочку оплаты.

Итак, в предоставленных Генпрокуратурой томах есть данные об исках на сумму 9,6 млрд грн. Из этих сумм фактически две трети учитывать как достижение государства невозможно. Речь идет в первую очередь о взыскании с госпредприятий в пользу государства; о возвращенных из аренды или иного временного пользования государственной земли или имуществе, отмененных судебных решениях, по которым отчиталась ГПУ, или погашенных суммах в другие годы.

Итак, предлагаем подробнее рассмотреть, что именно прокуратура учитывает при подсчете, что, по мнению «Нашихгрошей», нельзя включать:

Условный блок: из государства в государство

Взыскание задолженностей и штрафов с государственных или коммунальных предприятий в пользу госбюджета.

Спор между государством и органом местного самоуправления, коммунальным учреждением или государственным предприятием относительно права собственности на имущество / землю. При этом считается стоимость этого имущества.

Решение суда об обязательстве органа местного самоуправления принять из государственной в коммунальную собственность имущество, или рассмотреть этот вопрос на сессии.

Стоит заметить, что орган местного самоуправления не всегда радостно принимает в коммунальную собственность имущество, за которое затем отчитывается Генпрокуратура.

К примеру, на Житомирщине районная прокуратура с 2014 года добивалась, чтобы сельсовет принял на баланс мелиоративную систему, которая фактически уже 10 лет является бесхозной. В 2016 году суд признал бездействие сельсовета противоправным и обязал его рассмотреть вопрос о взятии мелиоративной сети на баланс. Интересный момент: представитель сельсовета в своих возражениях указывал, в частности, на то, что прокуратура в иске указала стоимость этой системы в размере 740 тыс грн (эта сумма и засчитана), однако она столько не может стоить, поскольку данные объекты заброшенные и находятся в непригодном для использования состоянии.

Или другой пример: иск на сумму 80,5 млн грн. Это стоимость трех жилых домов в Полтаве, которые прокуратура через суд заставляет принять в коммунальную собственность. Отметим, что Полтавский горсовет подавал апелляцию и кассацию на решение суда, которым его обязали рассмотреть соответствующий вопрос.

Судебные решения, которыми земля переводится из земель запаса в земли госпредприятия или изменяются пределы села, и при этом учитывается стоимость участков как возвращенных государству.

Например, на Николаевщине отменено решение сельсовета об изъятии земли у государственного предприятия «Очаковское лесоохотничье хозяйство» и перевод его в земли запаса. Прокуратура считает, что вернула государству более 41 млн грн.

Или на Волыни признали противоправным решение райсовета по изменению границ села Свитязь и насчитали более 157 млн грн – стоимость земли, на которую изменили границы – как сумму, на которую прокуратура вернула государству земли.

Условный блок: Учет стоимости имущества / земли, возвращенных из пользования (аренды)

Расторжение и признание недействительными договоров / соглашений (аренды, пользования, личного срочного сервитута, суперфиция и т.д.). Также сюда входят судебные решения о возвращении или истребовании имущества по окончании договора аренды; отмены распоряжений органов местного самоуправления по таким договорам.

Прокуратура учитывала стоимость государственного или коммунального имущества, которое было в аренде или ином пользовании. «Наші гроші» же считают, что форма собственности имущества не изменилась – оно как было государственным, так и осталось. В решение об аренде (и других видов пользования) следует учитывать только реально взысканные убытки, штрафы и т.д.

Примеры:

В «папках ГПУ» есть решение Хозяйственного суда Харьковской области от октября 2016 года о прекращении производства по делу. Прокуратура в своем иске просила взыскать с фермерского хозяйства 30 тыс грн ущерба, причиненного вследствие самовольного занятия участка 18 га, и освободить этот участок. Фирма в досудебном порядке добровольно уплатила ущерб и освободила участок. Мы посчитали в пользу государства только указанные в постановлении 30 тыс грн ущерба. А прокуратура также посчитала стоимость этой земли, получив в итоге сумму на 616 тыс грн.

Есть решение от 1 декабря 2016 года Хозсуда Полтавской области. Это иск о взыскании долга по арендной плате, расторжении договора аренды земли и обязательстве вернуть сельсовету участок 4,5 га. В итоге суд удовлетворил иск прокурора частично: взыскал долг по арендной плате в размере 47 тыс грн и разорвал договор аренды земли. При этом отказал в части обязательства вернуть участок сельсовету (оказалось, что фирма им после заключения договора вообще не пользовалась). Посчитала прокуратура 47 тыс грн долга и 2,2 млн грн стоимости участка.

Больше примеров относительно арендованной земли смотрите ниже в разделе «Земля».

Прекращение договора хранения: имущество, которое не выбывало из собственности государства, возвращено владельцу – государству. При подсчете прокуратурой учитывается стоимость этого имущества.

Условный блок: отсутствие предмета спора, применение реституции, взаимозачет долгов

Есть не одно решение, по которым предмет иска уже отсутствует, а прокуратура все равно считает стоимость имущества.

Примеры:

Прокуратура обратилась в суд с иском о взыскании с подрядчика 520 тыс грн, которые, по ее данным, тот присвоил, завысив показатели в акте выполненных работ, так и не закончив работы. Однако производство в итоге было закрыто. Оказалось, что объект завершен и введен в эксплуатацию. Прокуратура засчитала эти 520 тыс грн.

Есть решение суда о взыскании 7,6 млн грн долга за потребленную тепловую энергию с КП «Кривбассводоканал» в пользу ГП «Криворожская теплоцентраль». Как показал госреестр, оказалось, что после этого решения суда КП и ДП заключили соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля BMW (1990 г.в.), который частное лицо продало коммунальному предприятию «Житомирводоканал» в 2014 году за 133 тыс грн. При этом суд обязал мужчину вернуть «Житомирводоканалу» деньги, а коммунальное предприятие, в свою очередь, вернуть лицу автомобиль.

Есть решение суда о признании недействительными договоров купли-продажи имущества (насосная станция и оборудование). При этом судом истребовано это имущество стоимостью 32 тыс грн у лица, а горсовет обязан вернуть лицу заплаченные 31 314 грн. Здесь мало того, что применена реституция, так еще и это решение отменено ВХСУ и отправлено на новое рассмотрение.

Суд признал недействительным договор купли-продажи участка в ландшафтном парке «Загребелля» и обязал фирму вернуть участок. Вместе с тем горсовет обязан вернуть экс-покупателю 2,1 млн грн (сумма, за которую фирма его купила).

Условный блок: иное

Есть решение суда о внесении изменений в договор аренды, а именно – увеличена годовая арендная плата. Что в таком случае считает прокуратура? Например, есть судебное решение об увеличении арендной платы за участок 0,3 га с 0,08% (699 грн в год) до 3% (26 309 грн в год). Считать разницу годовой арендной платы? Или посчитать арендную плату за месяцы после вступления решения в силу?

Есть судебное решение, согласно которому прокуратура в своем иске просила признать недействительным договор аренды и изъять имущество. После обращения прокурора в суд сельсовет и фирма устранили неправомерные положения договора аренды оросительной системы (определена арендная плата в размере 10% (какая была раньше – неясно) – 8008,43 грн в месяц; амортизационные отчисления направляются на восстановление системы, определены условия страхования предмета аренды). Что здесь считала прокуратура – непонятно. Возможно, стоимость этой оросительной системы (1,4 млн грн).

Есть 4 решения суда о признании недействительными и отмене решений горсовета и свидетельств о праве собственности ОАО «ГПЗКУ» на имущественные комплексы стоимостью 16,5 млн грн, относящихся к государственной собственности. Основной нюанс этих дел в том, что долей в 100% в ОАО «ГПЗКУ» владеет государство. И здесь спор шел за то, чтобы указанные имущественные комплексы остались в государственной собственности, а не были переданы в уставный фонд «ГПЗКУ» в собственность, а не на основании других прав (хозяйственное ведение, пользование и т.п.).

Итак, отминусовав 5,8 млрд грн, которые были сформированы на основании решений по типам вышеперечисленных условных блоков, осталось 3,8 млрд грн, где действительно произошли взыскания в пользу государства и граждан при участии прокуратуры. Однако, не во всех этих случаях участие прокуратуры было необходимым. Это можно расценивать как еще один способ увеличивать показатели ГПУ, поскольку прокурор вступал в дела, где иск мог подать сам орган местного самоуправления, госпредприятие и т.д., то есть стороны вполне могли решить спор без участия прокуратуры.

Наиболее показательна в этом плане история о взыскании долга и штрафных санкций с «Киевэнерго» в пользу «Нафтогаза». В 2015 году у «Киевэнерго» накопился долг за поставленный природный газ. В том же году заместитель прокурора города Киева подал иск на сумму 3,09 млрд грн, из которых 2,12 млрд грн – основной долг, а остальные – штрафные санкции. Суды первых двух инстанций оставили этот иск прокуратуры без рассмотрения из-за беспочвенности инициации прокурором исковых требований в интересах «Нафтогаза», у которого есть свои юристы. Только благодаря ВХСУ (судьи – Дроботова Т., Алеева И., Рогач Л.), которые отметили «особую важность эффективного функционирования НАК «Нафтогаз Украины» в контексте интересов государства», этот иск таки дошел до рассмотрения по существу. В результате суд взыскал с «Киевэнерго» в пользу «Нафтогаза» 728,2 млн грн пени, штрафа, 3% годовых и инфляционных потерь. Эта сумма была начислена за период с февраля по ноябрь 2015 г. – период просрочки оплаты стоимости поставленного газа (основной долг был погашен в досудебном порядке). Заметим, что взысканные с «Киевэнерго» штрафы – это больше половины всей суммы средств, которые «Наші гроші» учли как достижение прокуратуры за 2016 год в разделе «Средства».

Так же неизвестно, почему прокуратура взимала налоговые долги вместо налоговой инспекции, или обращала в собственность местных общин бесхозное имущество и выморочное наследство вместо юристов горсоветов или сельсоветов, или же взимала долги за ЖК-услуги вместо коммунальных предприятий или недополученные средства вместо Пенсионного фонда.

В законе «О прокуратуре» четко прописано, когда прокурор может защищать в суде граждан – речь идет о несовершеннолетних и недееспособных лицах. Также описаны и случаи, когда прокурор должен осуществлять представительство интересов государства в суде – «если защита этих интересов не осуществляет или ненадлежащим образом их осуществляет орган государственной власти, орган местного самоуправления или иной субъект властных полномочий, к компетенции которого отнесены соответствующие полномочия, а также в случае отсутствия такого органа». При этом четко описаны случаи, когда осуществление прокурором представительства в суде интересов государства не допускается.

Поскольку нам неизвестны все обстоятельства производств, по которым было взыскано 3,8 млрд грн, мы не можем с уверенностью отделить случаи, где участие прокуратуры было действительно необходимо, а где субъекты властных полномочий могли вполне справиться сами. Не исключаем, что существуют случаи, когда субъекты властных полномочий и прокуратура договариваются и сознательно помогают друг другу улучшать показатели.

С учетом приведенного подчеркиваем, что реальные показатели ГПУ могут достигать отнюдь не миллиардов.

Нельзя обойти и тему взысканий в пользу государства средств по уголовным коррупционным преступлениям. В «томах ГПУ», которые читали «Наші гроші», именно уголовных дел – немного, и суммы по ним невелики. Например, экс-начальник отдела Госинспекции сельского хозяйства в Херсонской области, который незаконно списывал и присваивал бензин, был обязан судом выплатить в пользу этой Госинспекции 55 тыс грн. Или бывший главный специалист Белоцерковской РГА за махинации с санаторно-курортными путевками был обязан возместить 41 тыс грн. Экс-главбух коммунального теплокоммунэнерго из Одесской области, которая присвоила деньги этого КП, должна была вернуть 34 тыс грн.

Более показательными, нежели приведенные примеры, являются официальные данные о выполнении государственного бюджета Украины за 2016 год. В графе «Конфискованные средства и средства, полученные от реализации имущества, конфискованного по решению суда за совершение коррупционного и связанного с коррупцией правонарушения» государство в прошлом году получило 165 тыс грн (из запланированных 7,7 млрд грн).

В основном взыскания в «томах ГПУ» проходят по хозяйственным и гражданским делам.

Генеральный прокурор Юрий Луценко, хвастаясь значительно более высокими показателями по сравнению с предыдущими годами, разъяснял, что с 10 млрд грн – на 5 млрд грн возвращено земли, на 1,5 млрд грн недвижимости и 3,4 млрд грн взыскано собственно средствами.

Предлагаем просмотреть подробнее данные «Наших грошей», сделанные на основе анализа «томов ГПУ» по каждому из разделов.

ЗЕМЛЯ

ЗЕМЛЯ (грн) Площадь (га) Подтвержденные суммы (грн) Суммы, которые «Наші гроші» не подтверждают (грн)
В защиту интересов государства: 49475 2269819953 3046161099
Земля / вода / недвижимость, которые из частных стали государственными / коммунальными 1 998 2 130 074 558 151 557 4017
Самовольное занятие февраля 2 31197029
выморочного наследства / бесхозного имущества 2229 83 547 378 640 6668
Прекращение / признание недействительными сделок / договоров 3 44801 24665362209
Взыскание долгов за аренду 4 1 445 9 892 012 180 863
Взыскание убытков, долгов, потерь, авансовых платежей (кроме аренды) 5 15102900 3036122611
Другое июня 6 07621620180112
В интересах граждан: 2841 42693340 520666
Земля / имущество / средства, взимаемые в пользу частников (малолетних, несовершеннолетних и взрослых) 2841 42 693 340 520 66613
ВСЕГО: 52316 2312513293 3046681765
Всего:                                                                                                      5359195058
1 Отменены / признаны незаконными / недействительными документы / решения / распоряжения органов исполнительной власти и / или местного самоуправления и регистраторов, удостоверяющие право собственности на имущество / землю; разорваны договоры купли-продажи на землю между частниками и ОМС; истребована земля у частников; земля / имущество, признанные государственными / коммунальными или передача таковой в собственность; прекращено право собственности частников на землю.
2 Участки, которые незаконно использовались под газозаправочные пункты; автостоянку (1 решение).
3 Расторжение, прекращение, признание недействительными договоров / соглашений (аренды, пользования, личного срочного сервитута, суперфиция, о совместной деятельности, об организации любительского и спортивного рыболовства на рыбохозяйственных водных объектах, о сотрудничестве, оказании услуг, об организации учебно-производственного процесса, о фактическом использовании земли, о социально-экономическом партнерстве. Также сюда входят отмены розпоряжений / решений органов исполнительной власти / МС по таким договорам, а также решения суда в о возвращении или истребовании имущества по окончании договоров.
4 Взыскание долгов за аренду; случаи, когда при этом также расторгнуты договоры аренды, решения об изменениях к договорам аренды.
5 Убытки за фактическое / безвозмездное пользование землей; ущерб за самовольное занятие участка; задолженность по договору купли-продажи и налоговая задолженность.
6 Обязательство не препятствовать в доступе к госимуществу, расторгнутые договоры мены, отмена решений органов местного самоуправления об изменениях границ населенного пунта / изъятие земли у ГП и передача в земли запаса, признание недействительной сделки о резервировании земли, обязательства снести самовольные строительства, убытки, причиненные незаконным рыбным промыслом, взысканные расходы на лечение пострадавшего.
7 Решения, отмененные судом высшей инстанции; отправленные на рассмотрение первой инстанции; решения не за 2016 год.
8 Решения, отмененные вышестоящей инстанцией; не за 2016 год.
9 Решения, в которых не считали стоимость земли, потому что она и так была государственной.
10 Не считали денежную оценку земли, когда взималась задолженность по аренде и одновременно разрывался договор.
11 Не считали денежную оценку участков.
12 Не учтена денежная оценка участков, поскольку речь идет о решениях, которые не возвращают землю государству. Например, решение об изменении границ села или переводе участков из земель запаса села в земли ГП.
13 В решениях учитывалась не вся нормативная оценка, а только та часть, на которую претендовал частник: 1/2, 1/3 и т. д. Также не учтены решения, которые отменил суд высшей инстанции и решения не за 2016 год.

Подсчет «Наших грошей» показал, что стоимость земли из “папок Луценко” – это 5,3 млрн. грн. Но далеко не всю ее стоимость, руководствуясь здравым смыслом, можно учитывать. Также в этих 5,3 миллиардах нет ни копейки живых денег. Эта сумма – то, сколько стоит земля в судебных документах.

Что мы подтвердили

2,1 млрд грн – оценка земли, которую государство вернуло, забрав у частников. Львиную часть суммы дали участки у Черного моря в Одессе и Киеве и Киевской области. Однако даже о тех делах, которые мы считали, нельзя с уверенностью сказать, что земля возвращена окончательно. А также точно нельзя сказать, сколько она стоит.

Возьмем дело о “Версале” Иванющенко в Конча-Заспе, землю под которым ГПУ вернула Киеву. Сама ГПУ называет две разные цифры: 1,4 млрд грн и 166 млн грн. В то время как в материалах дела стоит третья цифра -107 млн грн, которую мы и считали.

Суды по «Версалю» Иванющенко тянутся с 2014 года, дело побывало в двух кассациях и Верховном суде – последний завернул его, так как суды предыдущих инстанций ничего не говорили о сроке давности, ведь выводили землю из собственности города с 2007 года. И теперь интересно, как отреагирует на трактовку срока исковой давности по этому делу ВХСУ, который уже назначил рассмотрение кассационной жалобы на 13 июня 2017 года, и что об этом деле скажет ВСУ. Ведь они могут и отменить решения предыдущих инстанций, или же вернуть дело на новое рассмотрение, как это уже было раньше. А ГПУ уже отчиталась, что она вернула землю Киеву.

83,5 млн грн средств, возвращенных государству, составляет выморочное наследство – ничейные земли, владельцы которых умерли, не оставив наследников. Вообще-то право территориальных общин на эту землю устанавливается через суд, судиться должны органы местного самоуправления. Однако прокуратуре подавать в суд тоже не запрещено, так что за счет выморочного наследства и прокуроры улучшают себе статистику. Территориальные общины никогда не бывают против этого – ведь в таком случае судебный сбор – проблема прокурора.

42,6 млн грн – стоимость земли, которую прокуратура помогла вернуть гражданам. Причем 38 млн грн из этой суммы – одно судебное решение: КСП «Киенской» на Черниговщине владело 2684 га земли. Позже КСП стало ООО, имущество КСП распаевали, люди получили сертификаты и сразу же перепродали частным предпринимателям. Но документы на право собственности или пользования на участки частники оформить не могли, потому что формально земля была в собственности КСП. Прокуратура обращается в суд и добивается отмены права собственности КСП на землю. И вписывает себе в заслуги, что она вернула людям земли на 38 млн грн. Что мы все-таки засчитали, потому что частники, наконец, смогли оформить эту землю на себя.

30 млн грн. засчитанного составили самозахваты. Условно: частник идет по городу, видит свободный участок и ставит забор. Чаще всего под автозаправочный газовый комплекс, но один случай был и по автостоянке. Как показывает практика, коммунальщики вполне неплохо справляются и без прокуратуры. Например, за неделю до Евровидения власть самостоятельно демонтировала 90 АГЗП.

25 млн грн составили деньги, взимаемые с частников как долги – за аренду, фактическое пользование землей и т.п. или как причиненные государству убытки. Мы считали при этом только сумму взыскания.

Не подтвердили

«Наші гроші» по земле не подтвердили 3,04 млрд грн. Мы не учитывали денежную оценку земли в решениях о расторжении и признании недействительными договоров / соглашений (аренды, пользования, личного срочного сервитута, суперфиция и т.д.). Также сюда входят судебные решения о возвращении или истребовании имущества по окончании договора аренды; отмены распоряжений органов местного самоуправления по таким договорам. А нам попались сотни таких дел. Прокуратура учитывала стоимость государственного или коммунального имущества, которое было в аренде или ином использовании. «Наші гроші» же считают, что состояние имущества не изменилось – оно как было государственным, так и осталось. В решение об аренде (и других видх пользования) следует учитывать только реально взысканные убытки, штрафы и т.д. Также мы не учитывали стоимость земли после прекращения договора хранения: имущество, которое не выбывало из собственности государства, и было возвращено владельцу – государству. При подсчете прокуратурой учитывается стоимость этого имущества.

Обжалований в высших инстанциях – сотни, ведь речь идет о десятках гектаров стоимостью в десятки миллионов, арендаторы за них судятся и выигрывают суды. Так, например, в начале апреля выигрывает в апелляции против прокуратуры ровенский сельскохозяйственный кооператив. Решения, по которому разорвали договор аренды земли лесного фонда между РГА и кооперативом, потому что обнаружили повреждение участка в результате незаконной добычи на нем янтаря. Однако прокуроры уже успели похвастаться, что этим решением вернули государству земли на 175,6 млн грн.

Множество кейсов пришлось на изменения в договорах аренды. Например, прокуратура судится с Бахмачским КП – требует признать недействительным договор аренды земли площадью 125,6 га, так как в договоре аренды нет денежной оценки земли, и поэтому неправильно начисляется размер арендной платы. В результате дело заканчивается мировым соглашением – коммунальное предприятие заключает договор о денежной оценке земли. Оценка состояния на 2016 год не проведена. Прокуратура в папки, предоставленные нардепу Чумаку, к судебному решению, которым прекращается производство по этому делу, добавляет также бумагу об оценке земли. В ней сказано, что участок 125,26 га земли стоит 3,05 млн грн. Однако мы эти деньги не учитывали, так как ни земля, ни деньги государству возвращены не были.

Десятки кейсов мы отнесли в отдельную группу, которую называем «доброе дело» – когда прокуратура сделала что-то хорошее, но бюджет или люди от этого не получили ни копейки. Например, случай, когда Новгород-Северская РГА в 2011 году позволила землеустроительным организациям оформлять документы по отводу участков, право аренды которых будет продаваться с аукциона. Площадь участков – 7,4 тыс. га, стоимость – более 181 млн грн. Прокуратура приходит в суд: 6 лет прошло, а участки в аренду почти не переданы, договоры на разработку проектов землеустройства не заключались – отмените нам это распоряжение, поскольку оно не дает в бюджет денег за использование земли. И суд распоряжение отменяет. Когда эти 7000 гектаров наконец отдадут в аренду, то деньги с этой аренды – это и будут вливания в бюжет именно благодаря прокуратуре. Но имеет ли ГПУ право говорить, что она вернула в бюджет 181 млн за 7000 гектаров, если земля была и является государственной? А если нет, то что делает бумага о денежной оценке этой земли в папках?

Или второй случай, когда в ноябре 2016 года прокуратура через Волынский окружной административный суд признала противоправным и отменила решение районного совета «Об утверждении проекта землеустройства по установлению и изменению границ с. Свитязь”, которым в райсовете запланировали увеличить пределы Свитязя на 292,06 га. Ддя чего здесь в папки с достижениями ГПУ за 2016 год вкладывать бумагу на стоимость этой земли в 157,6 млн грн?

Десятки кейсов включают в себя взаиморасчеты. То есть, когда государство вернуло участок государству, но оно же или город должны отдать частнику деньги за этот участок. Например, городской совет продал частной фирме за 2,1 млн грн участок 4,2 га, входившей в ландшафтный парк «Загребелля». Прокуратура указала, что спорный участок относится к землям природно-заповедного фонда и лесохозяйственного назначения. А потому просила отменить решение городского совета, которым участок продавался, признать недействительным договор купли-продажи, и обязать вернуть участок городскому совету. Суд в итоге удовлетворит прокурорский иск. Но суд также обязал вернуть городской совет частной фирме и деньги, которые та потратила за участок – 2,1 млн. грн. В результате получилось так: прокуратура сообщила, что вернула государству земли на 2,1 млн грн, однако умолчала о том, что такую же сумму горсовет вернул частной фирме.

ДЕНЬГИ

Подтвержденные суммы Суммы, «Наши деньги» не подтверждают
СРЕДСТВА (грн) Взыскано с частных, юрлиц и физлиц Взыскано с государственных и коммунальных предприятий Стоимость земли / имущества, возвращенногого из аренды или пользования, другое
В защиту интересов государства 1261 267 821 238 043 696 2349993577
взыскать задолженность: 1 039 214 158 134 667 808
Взыскание штрафных санкций в пользу НАК «Нафтогаз Украины» 1799168449 50141093
Налоговый долг 2113093493 75809187
Задолженность по уплате паевого взноса в развитие инфраструктуры населенного пункта3 53196518
Задолженность по арендной плате 45 009941407264
Задолженность по кредиту, выданному госбанком или госучреждением 20 243 052 108 564
Задолженность по оплате ЖК услуг 4 2070844 8201700
взыскать долг по предоставленной государственной финансовой помощи фермерским хозяйствам 5 2560468
Задолженность перед лесхозом за купленную лесопродукцию 2 июня 437853
Взыскание других видов задолженностей7 1433540
взыскать убытки, ущерб, штрафы и другие возмещения: 89585253 99035573
возмещение в пользу Пенсионного фонда фактических расходов на выплату льготных пенсий8 44843539 45436666
ущерб, причиненный окружающей среде (мусорными отходами, сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ в воду или воздух, незаконной вырубкой деревьев / повреждением или сносом зеленых насаждений, незаконным выловом рыбы) 10678727 7792045
Ущерб, причиненный самовольным засеванием госземли / самовольным занятием участка или пользование им без правоустанавливающих документов / убытки от неполученного дохода за пользование землей 13 727 060 542 810
Убытки, причиненные государству вследствие нарушения законодательства об охране и рациональном использовании водных ресурсов 1650450 45264052
Возмещение расходов в текущем на лечение потерпевшего от преступления 9 7461621
Взыскание неустойки за пользование арендованным имуществом после истечения договора аренды 2381999
Взыскание с лица стоимости украденной / поврежденной / уничтоженной государственной или коммунальной вещи или имущества 2126139
Незаконно полученная гражданами государственная соцпомощь 10 1815181
Штраф за нарушения на рынке ценных бумаг 11 1671100
Выморочное наследство 882777
Санкции за нерациональное (неэффективное) использование газа и других топливно-энергетических ресурсов 12673713
Штраф за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции 596000
Возмещение потерь земель сельскохозяйственного производства 562147
Убытки, причиненные незаконным увольнением лица 351383
Вред, причиненный вследствие незаконной охоты 90120
Ущерб, причиненный незаконной добычей полезных ископаемых (песок с содержанием кварца, янтарь) 38419
Расходы, понесенные по факту ложного заявления о заминировании админздания 34878
Результаты надзорной деятельности по соблюдению законодательства о бюджетной системе, в т.ч. при осуществлении государственных закупок: 123829545 4340315
Признано недействительным / расторгнут договор подряда 13 60516278
Взыскание неиспользованного аванса по договору подряда14 57916756
Взыскание суммы завышения стоимости работ по договору подряда / безосновательно полученные средства за невыполненные работы 15 3085015 10000
Растрата / присвоение бюджетных средств 16 1873497
Взыскание задолженности за выполненные госпредприятием работы 271328 1136227
Штрафные санкции за нарушение сроков поставки по договору закупки за государственные средства 17 3194088
Возмещение стоимости безосновательно приобретенного имущества / имущественного ущерба 18166671
Другое 19 8638865 2349993577
В интересах граждан: 2846615
взыскать в пользу несовершеннолетних единовременные выплаты, стипендии, иной денежной помощи 2559765
Другое 20286850
ВСЕГО 1264 114 436 238043696 2349993577
Всего: 3 852 151 709 грн
1 Штрафные санкции в пользу НАК «Нафтогаз Украины» взысканы с ПАО «Киевэнерго» (788262008 грн), ОАО «Облтеплокомуненерго» (10906440 грн). Кроме того, штрафы взысканы с коммунальных предприятий «Мариупольтеплосеть» (49726967 грн) и «Вишгородтепломережа» (219874 грн), а также с ГП «Групповая котельная УМТ и ГЗ ГУ МВД Украины в Киевской области» (194252 грн).
2 Самые большие налоговые взыскания установлены судом в отношении ПАО «Днепропетровский стрелочный завод» (22696 326,82 грн) и ООО «Совместное украинско-американское предприятие «УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД» (во время рассмотрения фирма добровольно возместила долг на сумму 12 783 729,87 грн, а судом взыскано еще 17 151 166,6 грн). С оставшихся предприятий взыскано суммы долга в 4,5 млн грн.
3 Самый большой долг по уплате паевого участия (22415210 грн) взыскан с ООО «Сервис-Технострой», которое строит жилой квартал по ул. Саперное поле, 5 в Киеве.
4 Всего судами, по предоставленным ГПУ данным, в 2016 г. было взыскано 10,3 млн грн долгов и штрафных санкций по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из них 2,1 млн грн было взыскано с частных предприятий и ФЛП, а 8,2 млн грн – с государственных и коммунальных предприятий (из них 7,7 млн грн было взыскано с КП «Кривбассводоканал», которое в дальнейшем заключило с ГП «Криворожская теплоцентраль» соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований).
5 Долг перед Украинским госфондом поддержки фермерских хозяйств по невозвращенной сумме финансовой поддержки.
6 Из указанной общей суммы 2 162 981 грн – это долг ООО «Братья КИП» (Ивано-Франковская обл.), Принадлежащая братьям Петру и Николаю Процив. Последний – экс-глава Службы автомобильных дорог в области. ЧП «Братья КИП» фигурирует в расследованиях местных СМИ относительно подрядов по расчистке и регулированию русел карпатских рек.
7 Задолженность перед органом местного самоуправления по размещению наружной рекламы (453 382 грн), задолженность за купленный государственный участок (443 615 грн), взимание платы за проезд автомобильными дорогами общего пользования тяжеловесным транспортным средством (288 459 грн), задолженность за предоставленные образовательные услуги по договору об обучении на коммерческой основе (248 084 грн).
8 Возмещение расходов на выплату и доставку льготных пенсий до достижения работником пенсионного возраста должно осуществляться в соответствии с ч. 2 Заключительных положений Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».
9 По возмещению затрат на лечение потерпевшего в предоставленных Генпрокуратурой томах было больше всего судебных решений: 1630 решений из в общей сложности более чем 5 600. В основном это маленькие суммы по несколько тысяч гривен.
10 Незаконно полученная государственная социальная помощь на детей одинокими матерями, малообеспеченными семьями, пособий по безработице, субсидий и тому подобное.
11 Сюда включены, в частности, ЗАО «Государственный научно-производственный комплекс заготовки и сохранения аутологичной крови и ее компонентов», где доля ФГИУ составляет 50,99% (85 тыс грн штрафа).
12 По предоставленным данным, 616 тыс грн взыскано с ПАО «ДТЭК Павлоградуголь» (Днепропетровская обл.), 58 тыс грн – с КП «Сокальтеплокомуненерго» (Львовская обл.).
13 Соглашение с наибольшей суммой, которое было разорвано в судебном порядке в 2016 году, в соответствии с предоставленными Генпрокуратурой данными, стал договор о закупке работ на строительство тепловой сети между КП «Теплоснабжение города Одессы» и ООО «Корпорация ДПЛ» на сумму 36 288 640,92 грн. Кроме того, в Херсонской области после возбуждения производства стороны сами расторгли договоры о закупке услуг столовых (13 договоров) на сумму 8 477 446,35 грн.
14 В общем ГПУ предоставила данные о взыскании в 2016 г. почти 59 млн грн неиспользованного аванса. Из них 55 929 106,47 грн взыскано «Укравтодором» с ОАО «Строительное управление №813» по договору о ремонте автодороги «Киев – Харьков – Довжанский».
15 Самое большое возмещение (2 360 948 грн) суд, по предоставленным данным ГПУ, назначил предпринимателю из Львовской, который завысил стоимость выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома в г. Новий Розділ для сотрудников МВД (это решение еще не вступило в законную силу по состоянию на 15.05 .2017).
16 Сюда включены взыскания ущерба, причиненного незаконно выписанными премиями, больничными, компенсациями, пенсиями и т.д., а также взыскания присвоенных средств государственных и коммунальных предприятий. Суммы исков в этой графе составляют от почти 300 грн до 575 тыс грн.
17 Это единственное решение и касается оно ПАО «По производству инсулинов «Индар» (владельцем доли в 70,7% является ОАО «Укрмедпром», учредителем которого является МЗ). МЗ взыскал с «Индара» штрафные санкции за нарушение сроков поставки по договору закупки медпрепаратов за государственные средства.
18 Здесь засчитано судебное решение о возмещении стоимости безосновательно приобретенного имущества (чиновник получил служебную квартиру, которую незаконно продал). Еще два судебных решения, включенных в этот пункт о возмещении убытков, причиненных служебным положением (незаконное выделение участков; оплата автомобиля, который так и не был поставлен), которые были отменены и отправлены на новое рассмотрение.
19 1. «Наші гроші» в графе «Другое» учли решение суда о внесении изменений в договор аренды, которым была увеличена арендная плата («НГ» учли разницу между новой и старой оплатой за один год); стоимость возвращенного детсада на Черкасщине, который был незаконно продан; взысканный ущерб, причиненный преступлениями. Наибольшую сумму (8,31 млн грн) в графе «Другое» составляют взыскании с бывших правоохранителей, судьи и врачей – это суммы, которые государство выплатило пострадавшим в результате их действий, а также вследствие вынесения неправосудного решения.

2. «Наші гроші» не учитывают 2,35 млрд грн. Из них 2,13 млрд грн – это долг «Киевэнерго» перед «Нафтогазом» за поставленный газ (эта сумма была уплачена в досудебном порядке), 138 млн грн – это долг КП «Мариупольтеплосеть» перед «Нафтогазом», уплаченный еще в 2015 году за счет бюджетных средств; еще 82 млн грн – это суммы по решениям, которые в дальнейшем были отменены, решения за 2015 или 2017 гг, одно закрытое производство в связи с истечением сроков давности, а также это стоимость госимущества, которое вернулось из аренды, суммы исков прокуратуры о бездействие горсовета по планированию расходов на профтехлицей, стоимость исправленных судом (в части способа оплаты) договоров о закупке за государственные средства.

20 Другие взыскании с частных лиц в пользу других частных лиц (например, стоимость похищенного имущества, арендной платы, расходы на лечение или вред, причиненный использованием пенсии по утрате кормильца не по назначению).

ИМУЩЕСТВО

Подтвержденные суммы Суммы, которые «Наші гроші» не подтверждают
ИМУЩЕСТВО (грн) Взыскано с частных юрлиц и физлиц Взыскано с государственных и коммунальных предприятий Стоимость земли / имущества, возвращенного из аренды или пользования, другое
В защиту интересов государства: 263813448 35786 158849072
Истребование, возвращение коммунального или государственного имущества из чужого незаконного владения / признание права государственной или коммунальной собственности на имущество 1195083958
Расторжение и признание недействительными договоров купли-продажи имущества2 46043776
выморочного наследства / бесхозного имущества 12 66 9919
Задолженность по арендной плате (в том числе неустойка) 3287083 35786
Расторжение договора о закупке товаров за государственные средства 574 610
Расторжение и признание недействительными договоров аренды 27840191
Возвращение / истребовании имущества по окончании договора аренды 6889582
Прекращение договора хранения имущества 38008073
Прочее 3 6154102 86111226
В интересах граждан: 9533413
Защита прав несовершеннолетних 4 9533413
ВСЕГО: 273346861 35786158849 072
Всего:                                                                                                                  432 231 719
1 В 2016 году суды признали право государственной собственности на ряд недвижимого имущества. В частности, уже вступили в силу судебные решения, которыми:

–      признано право государственной собственности на спортивный комплекс общей площадью 706,3 кв м по адресу: Днепропетровская область,. Днепр, ул. Староказацкая, 52 г. Обязано Днепропетровскую областную организацию физкультурно-спортивного общества «Украина» освободить эти помещения;

–      истребовано от ООО «ТУЛС» в пользу Днепровской горсовета нежилое помещение по адресу: ул. Радистов, 8 в г. Днепр;

–      истребовать от двух частных лиц в пользу Днепровского горсовета нежилое помещение площадью 64,9 кв м по адресу: пр. Д. Яворницкого, д. 27 в г. Днепр;

–      признано право собственности государства (ФГИУ) на административное трехэтажное здание общей площадью 2107,5 кв м по адресу: г. Полтава, ул. Октябрьская, 37.

–      истребован из незаконного владения частного лица и возвращен в государственную собственность деревянный корпус площадью 51,9 кв м санатория «Кирилловка» по адресу: Запорожская область, Акимовский район, пгт Кирилловка, ул. Санаторная;

–      истребовано от ООО «Капитал Грейт» в пользу Киевсовета группу помещений № 6 (подвал, антресоль лет. А) общей площадью 706,10 кв м по адресу: г.. Киев, ул. Межигорская, 2-А;

–      истребовано от ООО «Альянсград» в собственность Киевсовета нежилые помещения с № 1 по № 7 (группы помещений № 11) общей площадью 97,5 кв м в лит. А в помещении расположенном по ул. Михайловская, 9 в г. Киев;

–      истребованы от частного лица в коммунальную собственность нежилые помещения подвала площадью 75 кв м по адресу: Андреевский спуск, 30-А в г. Киев;

–      признано право собственности государства в лице Национальной академии медицинских наук Украины на две квартиры общей площадью 459,7 кв м по адресу: ул. Ришельевская, 11 в г. Одесса.

–      истребованы у ООО «Опера» и возвращено Одесскому горсовету нежилые помещения первых двух этажей общей площадью 590,2 кв м по адресу: ул. Ришельевская, 4, в г. Одесса.

–      истребованы у ООО «Аверс Строй» в пользу Одесского горсовета нежилые помещения № 503 общей площадью 246,3 кв м по адресу: ул. Ланжероновская, 8 в г. Одесса.

Вместе с тем еще не вступили в силу, в частности, следующие решения:

–      об истребовании у частного лица в пользу Одесского горсовета нежилого помещения первого этажа №595 общей площадью 109,6 кв м (отчуждено по фиктивному договору, который горсовет заключил с ООО «Арт» ) по адресу: в г. Одесса. Дело находится в кассационной инстанции;

–      признано право собственности за государством (ФГИУ) на нежилое помещение общей площадью 1830,8 кв м по адресу: ул. Панаса Мирного, 28 в Киеве. Помещение истребовано из владения ООО «Антур Трейд». Дело находится в апелляционной инстанции;

–      признано право государства (ФГИУ) на учебно-спортивную базу «Святошин» по Житомирскому шоссе, 19 км в г. Киеве общей площадью 5803,9 кв м; истребован этот имущественный комплекс от Федерации профсоюзов Украины; дело находится на рассмотрении в Верховном Суде Украины;

– обязано ООО «НИК-ДАР» вернуть Киевсовету нежилые помещения общей площадью 61,62 кв м по адресу: ул. Санаторная, 12-А в г. Киев. Дело находится на рассмотрении в Верховном Суде Украины.

2 Обрели силу судебные решения 2016 года, которыми:

– расторгнут договор купли-продажи и обязано ООО «Эксимэнерго» в управление ФГИУ объект незавершенного строительства восстановительно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Днепр, пл. Академика Стародубова, 3;

– признана недействительной купля-продажа и истребован от ООО «Матей» в государственную собственность отель площадью 783,4 кв. м по ул. Мельникова, 44 (литера «А») в г. Киеве;

– признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений по ул. Б.Хмельницкого, 3 лит. А в г. Киев общей – площадью 1231,5 кв м с №1 по №5 (группы помещений №10), с №1 по №32 (группы помещений №11), с №1 по №29 (группы помещений №12 ) площадью 1019,80 кв м, места общего пользования площадью 211,7 кв м, заключенный 15.07.2010 между Главным управлением коммунальной собственности города Киева и ОАО «Рассвет».

Еще не вступило в силу, в частности, решение суда от 08.06.2016 о признании недействительным договора купли-продажи и истребования от ООО «Максимакар» и ООО «Томакс» в пользу Киевсовета группы нежилых помещений общей площадью 856,3 кв м по адресу: г. Киев, переулок Руднева, 1 (лит. А).

3 В графе «Другое» посчитано: размер паевого взноса фирмы по договору, признанным судом заключенным; размер доли государства в пансионате; сумму, на которую была занижена стоимость здания, продажу которого суд признал незаконной; арендную плату по договору, установленную судом; стоимость зданий трех школ, решение о приватизации которых отменено судом; а также стоимость государственного имущества, которое суд забрал из незаконной ипотеки.

В графе «Другое» есть сумма 86,1 млн грн, которую «Наші гроші» не учитывают при подсчете. В эту сумму входят: решение суда о незаконной передаче Ивано-Франковским областным государственным объединением спиртовой и ликеро-водочной промышленности имущественных прав на товарный знак (стоимость имущественных прав – 7,61 млн грн) в совладение ООО «Самсон-ИФ», поскольку оно было отменено апелляционной инстанцией; решения судов об отмене свидетельств о праве собственности ОАО «ГПЗКУ» на ряд комплексов, относящихся к государственной собственности; решение суда об отмене госрегистрации права коммунальной собственности на государственные гидросооружения; решения судов об обязательствах горсовета принять из государственной в коммунальную собственность жилых домов, стоимость которых к тому же была определена по инвентаризацииза в 1977, 1988 и 90-е годы; два отмененных апелляцией решения суда первой инстанции, которыми признано незаконным нотариальное удостоверение договора дарения коммунальной здания; а также судебное решение о признании противоправными и отмена актов описи имущества Госагентства водных ресурсов Украины в налоговый залог, составленные налоговой инспекцией.

4 Признание права собственности несовершеннолетних на наследственное имущество, запрет на отчуждение имущества до достижения ребенком совершеннолетия и тому подобное. Сюда же включены два решения в пользу недееспособных лиц.

По материалам: Argumentua.com

Материалы по теме: